– En frifinnelse av meg vil være en klar kritikk av politiet. Syklistene og NCF er partshjelpere i saken, og de ser det prinsipielle i at om jeg blir dømt blir det et sterkt sign fra samfunnet at syklister ikke er velkommen. Alle syklister er tjent med forutsigbare rammevilkår i trafikken, enten det er konkurranse, transport, trening eller kos, sier Ivar Grøneng.
En septemberdag for to år siden var Grøneng på vei hjem fra jobb i Oslo, og syklet sin faste rute langs Mosseveien hjem til Kolbotn.
Ved passering Ormøya ble han tatt til siden av politiet, som skrev ut et forelegg på 7000 kroner for brudd på vegtrafikkloven, et forelegg Grøneng nektet å godta.
I Oslo tingrett ble han frikjent under dissens, men da saken kom opp i Borgarting lagmannsrett ble konklusjonen en annen: Ivar Grøneng ble bøtelagt med 8500 kroner.
Saken er til behandlig i høyesterett i dag, og dom i saken er ventet om 1-3 uker. Du kan følge saken på denne lenken.
Anken kan kun nektes å bli fremmet om ankeutvalget finner det sannsynlig at anken ikke vil føre frem. Men i dette tilfellet er han først frifunnet og siden dømt, og det ble derfor besluttet at saken skal behandles i Høyesterett.
Saken fortsetter under
STRIDENS KJERNE: Det er på denne strekningen fra YX på Bækkelaget til Ulvøysundet Grøneng er dømt for å ha hindret en annen bilist. Skjermdump, Google Maps.
Prinsipielt viktig sak
Grøneng ble bøtelagt for å forstyrret trafikken, som er den siste delen av Vegtrafikklovens paragraf 3, der det heter seg at Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret.
– Det står nå 1-1 mellom Ivar og staten, og dette er straffekonkurransen. Som legmann er jeg fremdeles overbevist om at jeg har rett, og jeg tenker at når Høyesterett tok anken til følge, innebærer i seg selv at de mener det er grunnlag for å gjøre en endring. Jeg har en profilert adovokat som sier at dette er et område der det ikke finnes rettskraftige dommer, så det er et behov for avklaringer. Jeg har en god forhåpn om at det går bra, men en garanti er det ikke, sier Grøneng.
Retten er klar på at det ikke har foreligget en forsinkelse, og at Grøneng ikke var til hinder for trafikken. Grøneng er dømt for at bilen bak ham ble forstyrret ved hans tilstedeværelse, og at han ikke kom frem til køen med en gang. Politiet har erkjent at det var en flettekø lenger fremme.
Om boten til Grøneng blir stående, vil syklisters rett til å bruke veibanen på lik linje med kjøretøy kunne endres. Med unntak av motorvei klasse A, har i dag syklister samme rettigheter og plikter til å bruke vegbanen som førere av motorvogn.
